"GNU General Public License", "GPL de GNU" o "GPL"

[Syrus]

A pesar de que las personas más cercanas a mí me dicen que no "gaste" mi tiempo en este tipo de debates, lo hago porque lo disfruto y porque es bueno que la comunidad se documente y tenga el conocimiento de algo tan "polémico" como es la licencia que usa Trinity. Acá dejaré unos links en español de la propia página de la GNU para que quien lo desconoce vea que en ningún momento se está violando la licencia bajo la que se mueven los servidores piratas de WoW como muchos alegan. Creo que ya alguien había hecho un post parecido hace tiempo, pero no recuerdo y no fui capaz de encontrarlo en este momento, si más adelante lo encuentro daré el link.

Hay muchísima más documentación sobre el tema en esa página ya que es la oficial de la GNU, es solo cuestión de leer un poco. En caso que la documentación salga en inglés en la página, arriba a mano derecha hay un icono que permite cambiarle el idioma.

https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#GPLRequireSourcePostedPublic

Frequently Asked Questions about the GNU Licenses - GNU Project - Free Software Foundation

www.gnu.org

Selling Free Software - GNU Project - Free Software Foundation

www.gnu.org

Frequently Asked Questions about the GNU Licenses - GNU Project - Free Software Foundation

www.gnu.org

 

[Hevnorrr]

Me he leído las licencias GPL y LGPL enteras porque las he aplicado a mi propio código.

En inglés se le llama "free software" lo cual hace pensar a la gente que se trata de una licencia que obliga que el programa sea gratuito, pero esto no es verdad.
En español tenemos la suerte de tener las palabras libre y gratis.

En el caso del free software, ese free no significa gratuito, sino que significa libre. Libre para modificar, redistribuir, clonar y utilizar como una base para tu propio proyecto, crear ramas, y todas las distintas cosas que la licencia menciona.

En la misma licencia se menciona explícitamente que el software libre es libre también de vender las copias, o cobrar al distribuir las copias del programa. La única diferencia es que si obtienes una copia del programa, puedes tú también venderlo, porque es software libre.

Es por esto que incluso los ingleses han empezado a llamarlo libre software, literalmente utilizando la palabra española libre, para diferenciar ese free del free que significa gratuito.

 

[Wow_addicts]

A pesar de que las personas más cercanas a mí me dicen que no "gaste" mi tiempo en este tipo de debates, lo hago porque lo disfruto y porque es bueno que la comunidad se documente y tenga el conocimiento de algo tan "polémico" como es la licencia que usa Trinity. Acá dejaré unos links en español de la propia página de la GNU para que quien lo desconoce vea que en ningún momento se está violando la licencia bajo la que se mueven los servidores piratas de WoW como muchos alegan. Creo que ya alguien había hecho un post parecido hace tiempo, pero no recuerdo y no fui capaz de encontrarlo en este momento, si más adelante lo encuentro daré el link.

Hay muchísima más documentación sobre el tema en esa página ya que es la oficial de la GNU, es solo cuestión de leer un poco. En caso que la documentación salga en inglés en la página, arriba a mano derecha hay un icono que permite cambiarle el idioma.

View attachment 3681 View attachment 3682
https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#GPLRequireSourcePostedPublic

Frequently Asked Questions about the GNU Licenses - GNU Project - Free Software Foundation

www.gnu.org

View attachment 3683 View attachment 3684

Selling Free Software - GNU Project - Free Software Foundation

www.gnu.org

Frequently Asked Questions about the GNU Licenses - GNU Project - Free Software Foundation

www.gnu.org

Al fin alguien que sabe leer . Gracias por traer esto a la luz man.
Básicamente para que todos lo entiendan bien, la licencia te da unos derechos y únicamente una obligación:

Te da derecho a compartir tu codigo modificado, SI TU QUIERES COMPARTIRLO, SI NO, NO.
Te da derecho a distribuirlo gratuitamente, SI TU QUIERES DISTRIBUIRLO, SI NO, NO.
Te da derecho a poder modificarlo si quieres y guardarlo en privado.
Te da derecho a usarlo de la manera que te venga en gana de forma privada.

Únicamente te obliga a incluir la licencia GPL dentro del proyecto si lo distribuyes o compartes.

La gente piensa erroneamente que si te lo piden tu estas obligado a darselo, mentira.
La gente piensa que tienes que hacer público cada arreglo que incluyas si cogiste un open source como base, mentira.
La gente piensa que no puedes crear un servidor privado y ponerlo online si usaste un open source como base en tu proyecto, mentira.
La gente piensa que todos los proyectos de servidores privados deberían ser open source o publicos porque usaron como base un open source, mentira.

¿Que tendríamos mejores servidores privados de todas las expansiones si todo el mundo compartiera sus arreglos? Por su puesto pero ahora por favor, salte de tu burbuja, vuelve a la vida real y deja esa utopía con las demás.

 

[Syrus]

Al fin alguien que sabe leer . Gracias por traer esto a la luz man.
Básicamente para que todos lo entiendan bien, la licencia te da unos derechos y únicamente una obligación:

Te da derecho a compartir tu codigo modificado, SI TU QUIERES COMPARTIRLO, SI NO, NO.
Te da derecho a distribuirlo gratuitamente, SI TU QUIERES DISTRIBUIRLO, SI NO, NO.
Te da derecho a poder modificarlo si quieres y guardarlo en privado.
Te da derecho a usarlo de la manera que te venga en gana de forma privada.

Únicamente te obliga a incluir la licencia GPL dentro del proyecto si lo distribuyes o compartes.

La gente piensa erroneamente que si te lo piden tu estas obligado a darselo, mentira.
La gente piensa que tienes que hacer público cada arreglo que incluyas si cogiste un open source como base, mentira.
La gente piensa que no puedes crear un servidor privado y ponerlo online si usaste un open source como base en tu proyecto, mentira.
La gente piensa que todos los proyectos de servidores privados deberían ser open source o publicos porque usaron como base un open source, mentira.

¿Que tendríamos mejores servidores privados de todas las expansiones si todo el mundo compartiera sus arreglos? Por su puesto pero ahora por favor, salte de tu burbuja, vuelve a la vida real y deja esa utopía con las demás.

Exacto , describiste esa idea como también lo hice en otro post... es una "utopía" ese pensamiento.

 

[Pedro]

Al fin alguien que sabe leer . Gracias por traer esto a la luz man.
Básicamente para que todos lo entiendan bien, la licencia te da unos derechos y únicamente una obligación:

Te da derecho a compartir tu codigo modificado, SI TU QUIERES COMPARTIRLO, SI NO, NO.
Te da derecho a distribuirlo gratuitamente, SI TU QUIERES DISTRIBUIRLO, SI NO, NO.
Te da derecho a poder modificarlo si quieres y guardarlo en privado.
Te da derecho a usarlo de la manera que te venga en gana de forma privada.

Únicamente te obliga a incluir la licencia GPL dentro del proyecto si lo distribuyes o compartes.

La gente piensa erroneamente que si te lo piden tu estas obligado a darselo, mentira.
La gente piensa que tienes que hacer público cada arreglo que incluyas si cogiste un open source como base, mentira.
La gente piensa que no puedes crear un servidor privado y ponerlo online si usaste un open source como base en tu proyecto, mentira.
La gente piensa que todos los proyectos de servidores privados deberían ser open source o publicos porque usaron como base un open source, mentira.

¿Que tendríamos mejores servidores privados de todas las expansiones si todo el mundo compartiera sus arreglos? Por su puesto pero ahora por favor, salte de tu burbuja, vuelve a la vida real y deja esa utopía con las demás.

No podría estar más de acuerdo, el problema es de los que andan de inquisidores y luego resulta que son los que menos predican con el ejemplo y los más hipócritas y además los que menos contribuyen y menos conocimientos poseen pero los que más ruido hacen, sin ir más lejos, los que te piden que dejes el MOTD de los créditos de AzerothCore y si lo quitas pierden el culo para postear tu servidor o tu proyecto o tu nombre como si fueras poco menos que un criminal, cuando precisamente AzerothCore es un proyecto derivado de un leak de SunwellCore (código filtrado sin el consentimiento explícito del dueño del servidor o del proyecto por un colaborador o desarrollador del mismo) que a su mismo tiempo deriva de TrinityCore, AzerothCore es, ni más ni menos, un código fuente derivado de SunwellCore utilizado para un servidor polaco que estuvo desde mediados de 2012 hasta la fecha de hoy desarrollando contenido de forma privada en paralelo y si no hubiera sido porque Maczuga o Callmephil (no recuerdo cuál de los dos, pero creo que fue el primero) filtró de forma pública a mediados de 2016 ese repositorio privado en Bitbucket y más tarde en GitHub, nunca hubiera salido a la luz AzerothCore o si hubiera salido hubiera sido otro fork directo de TrinityCore sin todas esas modificaciones sustanciales que lo diferenciaban de su homólogo o padre, piden créditos de un código filtrado abanderando el uso de licencias GNU/GPL y la ética, lo correcto y la moralidad de "lo público" cuando la ética, las modalidades y toda esa parafernalia son meros adornos y guirnaldas que sobran en este ecuación y nombrarlas es casi un insulto para la inteligencia, adornos para engañar a los que no son capaces de crearse un juicio real en base a la realidad y los precedentes de las licencias GNU/GPL y de la propia historia de los emuladores y del propio padre de SunwellCore que no es otro que TrinityCore, otra cosa ya son los méritos creados en el camino por desarrolladores que hayan podido implementar ciertos cambios sustanciales en AzerothCore desde 2016-2017 hasta el día de hoy (que nadie niega que no los haya) y que aún así, de los cuales en su mayor parte siguen siendo commits masivos importados de TrinityCore como el boost (port hecho por Winfidonarleyan) su intento reciente por incluir el proc system de QAston el cual ha tenido que ser revertido por causar más inestabilidades que mejoras y muchísimos cambios de TrinityCore y portings que me dejo por nombrar realizados por diversas personas durante 5 años hasta la fecha de hoy (cosa que algunos se empeñan en omitir o ignorar) pero que nadie se equivoque, son sujetos individuales que han aportado estos cambios y mejoras de forma voluntaria, casualidades o no, los inquisidores son los que por norma general, menos aportes realizan, los que deberían callar más y escuchar también más.

Licencias GNU/GPL, obligaciones, moralidades, ética y todas estas cuestiones a un lado, lo que nos concierne es que cada uno es libre y nadie es más que nadie para decirle al prójimo que hacer con sus proyectos o donde debe contribuir o sí debe de hacer públicos o no sus modificaciones siempre y cuando se respete la única norma de las licencias GNU/GPL que es la de mantener la licencia pero se ciñe exclusivamente a eso y a nada mas, porque puede que esa persona se piense dos veces si contribuir en un proyecto de los cuales sus abanderados más radicales entre muchas otras personas que no se comportarán del mismo modo, se van a beneficiar con esos cambios, y lo máximo que va a obtener a cambio son ataques Ad Hominem, hostigamiento y acoso virtual dañino y superfluo totalmente innecesario, de esos ataques gratuitos he sido yo testigo inclusive en este foro por varios usuarios que no voy a nombrar pero son bien conocidos.

Yo personalmente he usado tanto AzerothCore como TrinityCore y estoy super agradecido de esas personas con conocimientos específicos en distintos lenguajes y areas por dejar su granito de arena y su valioso tiempo y que además han ayudado a otras personas en su camino sin echar en cara nada a nadie y que muchas de esas han dejado este mundo hace mucho tiempo o que aún siguen sobre el terreno, yo personalmente aporte varias cosas tanto en AzerothCore como en TrinityCore, reporte errores y resolví dudas dentro de mis posibilidades, siempre desde el respeto hacia los demás y siempre que se me respetase a mi, y dejando prejuicios y clichés a un lado y siendo conscientes de que el mundo de la emulación de World of Warcraft es al fin y al cabo, un proyecto de aprendizaje del que derivan servidores no oficiales o piratas y ahí es cuando la historia se pone turbia, pero lo primordial, respetando la libertad de los demás, ante todo, eso no se debe perder, yo mismo cuando me he visto atacado por ciertos sujetos con Ad Hominems he perdido la paciencia y los buenos modos contra los que hostigan y le dicen a los demás que hacer cual escuadras inquisitoriales, lo reconozco, así que...

Cómo habéis dicho, es realmente de ser ingenuo y es muy utópico el pensar que los servidores privados que pagan grandes cantidades de dinero o que realizan cambios ellos mismos van a regalar sus cambios a nadie porque si, para que luego lo máximo que obtengan a cambio es nada, de hecho, muchos de esos servidores dan feedback y aportaciones a esos proyectos de los que derivan cuando no pueden solucionar esos problemas por ellos mismos, no sería la primera vez que veo reportar a un proyecto o servidor masivo un bug o incidencia y que gracias a ese reporte con crashlogs o con propias aportaciones de ese mismo servidor se haya mejorado ese repositorio publico como muchas veces ha pasado en TrinityCore del cual se han beneficiado muchos seguidores y otros proyectos derivados, utopías o no, hay proyectos que si reportan errores y problemas en el código heredado y incluso aportan sus correcciones, pero no puedes esperar que te den todo picado y mascado.

RHEL es un pequeño ejemplo en el mundo de GNU para lo comentado aquí que tiene mucho que ver y que es un claro ejemplo de que un día puede algo ser software privativo y otro día puede ser público o viceversa, y no tiene porqué haber ningún drama ni llevarlo a terrenos donde la moralidad y la ética personal de ciertos sujetos pueda empañar y llevar esto hacia un discurso totalitario, desvirtuado y abyecto.

Libertad para todos y respeto por el prójimo y perdón si me he desviado demasiado del kit del post.

 

[Math]

Al fin alguien que sabe leer . Gracias por traer esto a la luz man.
Básicamente para que todos lo entiendan bien, la licencia te da unos derechos y únicamente una obligación:

Te da derecho a compartir tu codigo modificado, SI TU QUIERES COMPARTIRLO, SI NO, NO.
Te da derecho a distribuirlo gratuitamente, SI TU QUIERES DISTRIBUIRLO, SI NO, NO.
Te da derecho a poder modificarlo si quieres y guardarlo en privado.
Te da derecho a usarlo de la manera que te venga en gana de forma privada.

Únicamente te obliga a incluir la licencia GPL dentro del proyecto si lo distribuyes o compartes.

La gente piensa erroneamente que si te lo piden tu estas obligado a darselo, mentira.
La gente piensa que tienes que hacer público cada arreglo que incluyas si cogiste un open source como base, mentira.
La gente piensa que no puedes crear un servidor privado y ponerlo online si usaste un open source como base en tu proyecto, mentira.
La gente piensa que todos los proyectos de servidores privados deberían ser open source o publicos porque usaron como base un open source, mentira.

¿Que tendríamos mejores servidores privados de todas las expansiones si todo el mundo compartiera sus arreglos? Por su puesto pero ahora por favor, salte de tu burbuja, vuelve a la vida real y deja esa utopía con las demás.

Ya hace un mes escribiste esto, y me temo que llegó la hora de desmentir tus mentiras, ya que si bien hay puntos que no son ciertos del todo, hay muchas cosas que no están tan claras, y me temo que reducir todo a unas pocas palabras resulta ser perjudicial para todos.

Hice un post como respuesta a este post, pero veo que ninguno de ustedes quiso leerlo con detenimiento, como tampoco leerlo siquiera a excepción de un par de ustedes, aunque tampoco puedo exigir tal cosa ya que es un tema que no inicié yo y el cual no todos están muy versados, incluso yo carezco de información al respecto, sin embargo tengo la suerte de poder obtener respuestas a estas interrogantes de una manera un tanto curiosa, aunque esto lo explicaré un poco más al final del post.





Ahora vamos con lo que nos interesa:

-"Te da derecho a compartir tu codigo modificado, SI TU QUIERES COMPARTIRLO, SI NO, NO."

De hecho te obliga a compartir tu código modificado si otra persona te lo pide, si no me crees lee esto:

-"La gente piensa erróneamente que si te lo piden tu estas obligado a darselo, mentira."
-"La gente piensa que tienes que hacer público cada arreglo que incluyas si cogiste un open source como base, mentira."
-"La gente piensa que no puedes crear un servidor privado y ponerlo online si usaste un open source como base en tu proyecto, mentira."
-"La gente piensa que todos los proyectos de servidores privados deberían ser open source o publicos porque usaron como base un open source, mentira."

Mentira es todo aquello que acabas de aseverar y es curioso que te haya salido el culo por la culata de una forma tan espectacular a raíz de una simple pregunta.

Ahora, le hice otra pregunta acerca de la eliminación de la licencia y adivina qué me respondió:

Ojito a todos los proyectos que han hecho esto, esto incluye a casi todos los 'servidores privados' que 'desarrollaron' el emulador original alternativamente.

Está claro que pueden liberar todos sus cambios cuando les plazca, siempre y cuando sea con la misma licencia y no otra, esto último no es ninguna novedad de hecho.

Esto siempre y cuando los liberan... cuando se filtran es otra cosa, ya que el perpetrador es alguien de adentro y no un agente externo, por tanto la responsabilidad recae en quien lo filtró, no quien lo usa, es por eso que cualquier persona del internet puede usar el código SunwellCore o cualquier proyecto filtrado para sus propios fines, sean públicos o no, aunque si son para fines privados (otra vez) sólo seguirían el mismo ciclo repetitivo que se venía llevando con anterioridad, ya que se está utilizando algo que como tal no le pertenece a nadie y el cual es como si no existiese, esto si tenemos en cuenta que es ilegal eliminar una licencia que ya se tenía de donde provenía.

Además, esto empeora si tenemos en cuenta que es un código apócrifo, cuyo origen es un proyecto Open-Source, no otro privado más, no tiene sentido debatir si está mal aprovecharse de alguien que se aprovechó de otro, generalmente quienes se sienten tocados son quienes han estado entrometidos directamente en esto, la molestia surge en ellos, no en otros y es por eso que nadie debería sentirse en el debe de alienarse con el enojo de su patrón, quien debería estar furioso es quien invirtió dinero en un código que no es suyo para empezar y que de repente vuelve a la superficie de donde lo sacó, cosa que si lo piensas un poco debe ser chocante para el ego de cualquiera.

Esto queda constancia para los que me leen, que se vayan dando cuenta con quienes tratan y el por qué de su interés, ya que no velan por el de otros sino por el propio, cosa que es cierto en principio.

Ahora vamos con el segundo punto, aunque yo personalmente creo creo que hay una confusión en el tema de la monetización, ya que como tal el código no debe ser de paga si que puedes monetizar por otros medios, pero prefiero que se explique más abajo:

-"Te da derecho a distribuirlo gratuitamente, SI TU QUIERES DISTRIBUIRLO, SI NO, NO."

Sin palabras. Al menos yo aclaré unas cosas leyendo eso.

Siguiente:

-"Te da derecho a poder modificarlo si quieres y guardarlo en privado"

Ojo con esto, no tienes necesidad en distribuir tus cambios, eres libre si deseas aportarlos algún día, como de guardártelos para tus propios fines.

Y esto es muy curioso, ya que se te permite guardarlo en privado y modificarlo si deseas, eres libre de hacerlo, pero si lo modificas y alguien te pide el cambio estás obligado a dárselo, ya que el otro también es libre de recibirlo, ya lo dejó claro en el primer punto.

Te lo resalto para que lo veas mejor y te lo recuerdo para que no se te olvide. Muy curioso, bastante curioso, esto sin duda contradice la narrativa de muchos.

Sigamos:

-"Te da derecho a usarlo de la manera que te venga en gana de forma privada."

Esto va ligado a la afirmación de arriba, creo que ya se responde solo...



Muchos se preguntarán cómo hice todo esto, y es simple, existe una herramienta llamada chat de OpenAI:

ChatGPT: qué es, cómo usarlo y qué puedes hacer con este chat de inteligencia artificial GPT

Vamos a explicarte qué es ChatGPT y qué puedes hacer con él. Se trata del sistema de chat que utiliza inteligencia artificial, y que a finales del 2022 supuso...

www.xataka.com

Guía de uso para hablar con ChatGPT, el nuevo chat de IA con el que puedes hablar de cualquier cosa

Escribir una redacción, pedir consejo sobre qué ordenador comprar o mantener un debate filosófico. Todo lo anterior lo solemos hacer siempre manteniendo una

www.lavanguardia.com

Es una inteligencia artificial que responde todo lo que le preguntes, nada más, es sólo eso. Está diseñada para responder dudas con información relacionada, punto, pueden intentarlo ustedes si desean, pero bueno...

Lo que más gracia me causa de todo esto es que haya sido una simple inteligencia artificial la que haya desmentido tantas cosas y no yo, es que es maravilloso si me lo preguntan, la cantidad de mentiras camufladas que se llevan diciendo desde hacía tiempo sobre este tema se fueron a la basura literalmente con solo unas preguntas.

 

[Syrus]

Ya hace un mes escribiste esto, y me temo que llegó la hora de desmentir tus mentiras, ya que si bien hay puntos que no son ciertos del todo, hay muchas cosas que no están tan claras, y me temo que reducir todo a unas pocas palabras resulta ser perjudicial para todos.

Hice un post como respuesta a este post, pero veo que ninguno de ustedes quiso leerlo con detenimiento, como tampoco leerlo siquiera a excepción de un par de ustedes, aunque tampoco puedo exigir tal cosa ya que es un tema que no inicié yo y el cual no todos están muy versados, incluso yo carezco de información al respecto, sin embargo tengo la suerte de poder obtener respuestas a estas interrogantes de una manera un tanto curiosa, aunque esto lo explicaré un poco más al final del post.





Ahora vamos con lo que nos interesa:

-"Te da derecho a compartir tu codigo modificado, SI TU QUIERES COMPARTIRLO, SI NO, NO."

De hecho te obliga a compartir tu código modificado si otra persona te lo pide, si no me crees lee esto:

View attachment 3911

-"La gente piensa erróneamente que si te lo piden tu estas obligado a darselo, mentira."
-"La gente piensa que tienes que hacer público cada arreglo que incluyas si cogiste un open source como base, mentira."
-"La gente piensa que no puedes crear un servidor privado y ponerlo online si usaste un open source como base en tu proyecto, mentira."
-"La gente piensa que todos los proyectos de servidores privados deberían ser open source o publicos porque usaron como base un open source, mentira."

Mentira es todo aquello que acabas de aseverar y es curioso que te haya salido el culo por la culata de una forma tan espectacular a raíz de una simple pregunta.

Ahora, le hice otra pregunta acerca de la eliminación de la licencia y adivina qué me respondió:

View attachment 3912

Ojito a todos los proyectos que han hecho esto, esto incluye a casi todos los 'servidores privados' que 'desarrollaron' el emulador original alternativamente.

Está claro que pueden liberar todos sus cambios cuando les plazca, siempre y cuando sea con la misma licencia y no otra, esto último no es ninguna novedad de hecho.



Ahora vamos con el segundo punto, aunque yo personalmente creo creo que hay una confusión en el tema de la monetización, ya que como tal el código no debe ser de paga si que puedes monetizar por otros medios, pero prefiero que se explique más abajo:

-"Te da derecho a distribuirlo gratuitamente, SI TU QUIERES DISTRIBUIRLO, SI NO, NO."

View attachment 3913

Sin palabras. Al menos yo aclaré unas cosas leyendo eso.

Siguiente:

-"Te da derecho a poder modificarlo si quieres y guardarlo en privado"

View attachment 3914
Ojo con esto, no tienes necesidad en distribuir tus cambios, eres libre si deseas aportarlos algún día, como de guardártelos para tus propios fines.

Y esto es muy curioso, ya que se te permite guardarlo en privado y modificarlo si deseas, eres libre de hacerlo, pero si lo modificas y alguien te pide el cambio estás obligado a dárselo, ya que el otro también es libre de recibirlo, ya lo dejó claro en el primer punto.

View attachment 3916

Te lo resalto para que lo veas mejor y te lo recuerdo para que no se te olvide. Muy curioso, bastante curioso, esto sin duda contradice la narrativa de muchos.

Sigamos:

-"Te da derecho a usarlo de la manera que te venga en gana de forma privada."

Esto va ligado a la afirmación de arriba, creo que ya se responde solo...



Muchos se preguntarán cómo hice todo esto, y es simple, existe una herramienta llamada chat de OpenAI:

ChatGPT: qué es, cómo usarlo y qué puedes hacer con este chat de inteligencia artificial GPT

Vamos a explicarte qué es ChatGPT y qué puedes hacer con él. Se trata del sistema de chat que utiliza inteligencia artificial, y que a finales del 2022 supuso...

www.xataka.com

Guía de uso para hablar con ChatGPT, el nuevo chat de IA con el que puedes hablar de cualquier cosa

Escribir una redacción, pedir consejo sobre qué ordenador comprar o mantener un debate filosófico. Todo lo anterior lo solemos hacer siempre manteniendo una

www.lavanguardia.com

Es una inteligencia artificial que responde todo lo que le preguntes, nada más, es sólo eso. Está diseñada para responder dudas con información relacionada, punto, pueden intentarlo ustedes si desean, pero bueno...

Lo que más gracia me causa de todo esto es que haya sido una simple inteligencia artificial la que haya desmentido tantas cosas y no yo, es que es maravilloso si me lo preguntan, la cantidad de mentiras camufladas que se llevan diciendo desde hacía tiempo sobre este tema se fueron a la basura literalmente con solo unas preguntas.

Primero que nada como siempre Cuba en jaque, por lo que tuve que remitirme a nuestro muy querido Google (quería hacer un par de preguntas al bot por eso lo digo)...

Como siempre me gustan mucho las investigaciones que haces ya que cada vez aprendo algo nuevo y me haces investigar más, pero discúlpame con lo que te diré a continuación. ChatGPT es un bot extremadamente útil pero temas como estos no es apropiado preguntárselo a una AI - ¿Por qué? - por lo siguiente...

Además citando a @Lyzanor:
- "ChatGPT está desactualizado por definición. "Como dije en mi introducción, mi conocimiento se detiene en 2021 y no tengo acceso a la web para obtener información actualizada. No puedo decirte nada sobre el iPhone 14 Pro ya que no tengo conocimiento de su existencia", responde cuando le preguntamos sobre el nuevo móvil de Apple."

- "Mi conocimiento se limita a lo que se me ha entrenado, y no tengo acceso a internet para buscar información adicional", explica la propia IA cuando se le pregunta si es el Google del futuro. Blanco y en botella. ChatGPT es capaz de decirnos qué le falta para sustituir al buscador."

Acá el link del su post https://www.xataka.com/robotica-e-i...ro-que-google-futuro-ia-entrenada-tiempo-real.

Aunque de su post solo me interesan la foto y los fragmentos citado u otras cosas que mencionó por arriba, su post es orientado a él "por qué" ChatGPT no es el sustituto de Google como muchos afirman, a falta de poder consultarlo (yo) directamente con el propio bot tomo sus "pruebas" para orientarlo a la afirmación que planteé anteriormente con respecto a hacer ese tipo de preguntas a un bot.

Citando a ChatGPT: "Mi conocimiento se limita a lo que se me ha entrenado..." y "...no tengo acceso a la web para obtener información actualizada...". Entonces ChatGPT saca directamente su información de lo que sus "programadores" le hayan dicho y además sus traducciones no se puede comprobar si son oficiales o no (algo con lo que GNU es extremadamente exigente).

Para no extenderme más dejaré recortes con sus links de - donde siempre tiendo a buscar - la página oficial de GNU, explicando algunas de las cosas que mencionas anteriormente.

Primero el porqué no confiar en ningúna traducción la cuál GNU no tenga registrada como oficial (dicho por ellos mismos).

LINK ACÁ

Tema "copyleft" en <<free software>> no <<open source>> no confundir, específicamente en GPL de GNU (no dejo fotos porque todo es importante y si no se lee completo pueden haber malas interpretaciones):

What is Copyleft? - GNU Project - Free Software Foundation

www.gnu.org

What is Free Software? - GNU Project - Free Software Foundation

Since 1983, developing the free Unix style operating system GNU, so that computer users can have the freedom to share and improve the software they use.

www.gnu.org

Aclaración de la expresión «vender software» aplicado por supuesto al tema:

LINK ACÁ


*MUY IMPORTANTE* SECCIÓN "Palabras y frases a evitar (o usar con cautela) porque son imprecisas o inducen a confusión":

LINK ACÁ

PD: A pesar de que el 2do párrafo dice que no es correcto lo que resaltas en amarillo en la última foto, se me había olvidado adjuntar acá un caso muy similar, incluso más serio diría yo (directamente dicho por GNU como siempre):

 

[Math]

Primero que nada como siempre Cuba en jaque, por lo que tuve que remitirme a nuestro muy querido Google (quería hacer un par de preguntas al bot por eso lo digo)...

View attachment 3923

Como siempre me gustan mucho las investigaciones que haces ya que cada vez aprendo algo nuevo y me haces investigar más, pero discúlpame con lo que te diré a continuación. ChatGPT es un bot extremadamente útil pero temas como estos no es apropiado preguntárselo a una AI - ¿Por qué? - por lo siguiente...
View attachment 3919

Además citando a @Lyzanor:
- "ChatGPT está desactualizado por definición. "Como dije en mi introducción, mi conocimiento se detiene en 2021 y no tengo acceso a la web para obtener información actualizada. No puedo decirte nada sobre el iPhone 14 Pro ya que no tengo conocimiento de su existencia", responde cuando le preguntamos sobre el nuevo móvil de Apple."

- "Mi conocimiento se limita a lo que se me ha entrenado, y no tengo acceso a internet para buscar información adicional", explica la propia IA cuando se le pregunta si es el Google del futuro. Blanco y en botella. ChatGPT es capaz de decirnos qué le falta para sustituir al buscador."

Acá el link del su post https://www.xataka.com/robotica-e-i...ro-que-google-futuro-ia-entrenada-tiempo-real.

Aunque de su post solo me interesan la foto y los fragmentos citado u otras cosas que mencionó por arriba, su post es orientado a él "por qué" ChatGPT no es el sustituto de Google como muchos afirman, a falta de poder consultarlo (yo) directamente con el propio bot tomo sus "pruebas" para orientarlo a la afirmación que planteé anteriormente con respecto a hacer ese tipo de preguntas a un bot.

Citando a ChatGPT: "Mi conocimiento se limita a lo que se me ha entrenado..." y "...no tengo acceso a la web para obtener información actualizada...". Entonces ChatGPT saca directamente su información de lo que sus "programadores" le hayan dicho y además sus traducciones no se puede comprobar si son oficiales o no (algo con lo que GNU es extremadamente exigente).

Para no extenderme más dejaré recortes con sus links de - donde siempre tiendo a buscar - la página oficial de GNU, explicando algunas de las cosas que mencionas anteriormente.

Primero el porqué no confiar en ningúna traducción la cuál GNU no tenga registrada como oficial (dicho por ellos mismos).
View attachment 3920 LINK ACÁ

Tema "copyleft" en <<free software>> no <<open source>> no confundir, específicamente en GPL de GNU (no dejo fotos porque todo es importante y si no se lee completo pueden haber malas interpretaciones):

What is Copyleft? - GNU Project - Free Software Foundation

www.gnu.org

What is Free Software? - GNU Project - Free Software Foundation

Since 1983, developing the free Unix style operating system GNU, so that computer users can have the freedom to share and improve the software they use.

www.gnu.org

Aclaración de la expresión «vender software» aplicado por supuesto al tema:

View attachment 3922 LINK ACÁ


*MUY IMPORTANTE* SECCIÓN "Palabras y frases a evitar (o usar con cautela) porque son imprecisas o inducen a confusión":
View attachment 3921 LINK ACÁ

Es verdad, es una IA la cual se retroalimentó de información el año pasado, obviamente la advertencia la deja al inicio, de hecho cuando le pregunté sobre otras cuestiones me arrojó a que mejor investigase por cuenta propia sobre el tema en cuestión, ya que ella no sabía como tal o no tenía información precisa acerca de un término que no se encuentra indexeado propiamente por ella y por tanto no hay información relacionada que pueda determinar como tal qué es y qué no es.

También es cierto que no es apropiado preguntárselo a una IA, eso lo sé de sobra, yo solo le hice las preguntas a modo de meme y se me ocurrió la idea de ir específicamente al tema de la GPL V2, cosa que no es muy difícil de responder si te percatas, ya que son licencias absurdamente viejas junto con información muy específica, 'de leyes' como se dice, información que se interpreta tal y como viene escrita, ahora y siguiendo en ese sentido, la V2 no puede modificarse como tampoco actualizarse, sin embargo, pueden lanzarse versiones distintas que cambien una que otra cláusula muy específica de la licencia matriz.

Igualmente ir por ese lado no desmerita mucho de lo que se dice, se juzga la veracidad, no la fecha de la misma, hay artículos muy antiguos que ya discutían estas cuestiones desde hace 10 años, artículos que se basaban en la información que había en ese momento, si te fijas pueden quedar en obsolescencia parcial, pero no total.

Hay que tener cuidado con esto, porque puede generar más confusión de lo que se cree, ya que lo que se juzgan son afirmaciones no relativas que van a un punto o varios.

El copyleft hace parte de una de sus cláusulas, igualmente es una filosofía que hace parte del campo conocido como 'código abierto', no es lo mismo claramente, eso hay que aclarar de primeras, yo también tuve esa confusión en inicio.

En todo caso yo ya hice un post al respecto, un poco más técnico si se quiere, si alguien está interesado en discutirlo adelante, pero que tenga en cuenta que es la información oficial en donde me basé al igual que tu, ya sabes que mi problema no va contigo, porque tú también sabes muy bien de lo que hablas ya que ambos investigamos lo mismo, sino va con otros y eso ya lo tengo que dejar claro desde ahora, no me gusta el uso utilitarista que se le da a la información, hay hechos y hay que respetarlos de primeras, sino no habría honestidad en nada.

 

[Syrus]

Es verdad, es una IA la cual se retroalimentó de información el año pasado, obviamente la advertencia la deja al inicio, de hecho cuando le pregunté sobre otras cuestiones me arrojó a que mejor investigase por cuenta propia sobre el tema en cuestión, ya que ella no sabía como tal o no tenía información precisa acerca de un término que no se encuentra indexeado propiamente por ella y por tanto no hay información relacionada que pueda determinar como tal qué es y qué no es.

También es cierto que no es apropiado preguntárselo a una IA, eso lo sé de sobra, yo solo le hice las preguntas a modo de meme y se me ocurrió la idea de ir específicamente al tema de la GPL V2, cosa que no es muy difícil de responder si te percatas, ya que son licencias absurdamente viejas junto con información muy específica, 'de leyes' como se dice, información que se interpreta tal y como viene escrita, ahora y siguiendo en ese sentido, la V2 no puede modificarse como tampoco actualizarse, sin embargo, pueden lanzarse versiones distintas que cambien una que otra cláusula muy específica de la licencia matriz.

Igualmente ir por ese lado no desmerita mucho de lo que se dice, se juzga la veracidad, no la fecha de la misma, hay artículos muy antiguos que ya discutían estas cuestiones desde hace 10 años, artículos que se basaban en la información que había en ese momento, si te fijas pueden quedar en obsolescencia parcial, pero no total.

Hay que tener cuidado con esto, porque puede generar más confusión de lo que se cree, ya que lo que se juzgan son afirmaciones no relativas que van a un punto o varios.

El copyleft hace parte de una de sus cláusulas, igualmente es una filosofía que hace parte del campo conocido como 'código abierto', no es lo mismo claramente, eso hay que aclarar de primeras, yo también tuve esa confusión en inicio.

En todo caso yo ya hice un post al respecto, un poco más técnico si se quiere, si alguien está interesado en discutirlo adelante, pero que tenga en cuenta que es la información oficial en donde me basé al igual que tu, ya sabes que mi problema no va contigo, porque tú también sabes muy bien de lo que hablas ya que ambos investigamos lo mismo, sino va con otros y eso ya lo tengo que dejar claro desde ahora, no me gusta el uso utilitarista que se le da a la información, hay hechos y hay que respetarlos de primeras, sino no habría honestidad en nada.

Claro sé lo que dices y es cierto que son licencias antiguas ya, solo quería resaltar que no era apropiado hacer ese tipo de preguntas a un bot y adjunté fotos del - ¿por qué? -... pero bueno aclarando tu intención entonces está de más seguirlo debatiendo . Y tranquilo bro sé que no era dirijido a mí, solo que para alguien que también le gusta investigar no podía dejar pasar la oportunidad .

 

[Math]

Claro sé lo que dices y es cierto que son licencias antiguas ya, solo quería resaltar que no era apropiado hacer ese tipo de preguntas a un bot y adjunté fotos del - ¿por qué? -... pero bueno aclarando tu intención entonces está de más seguirlo debatiendo . Y tranquilo bro sé que no era dirijido a mí, solo que para alguien que también le gusta investigar no podía dejar pasar la oportunidad .

Si... este, creo que tengo que decir algo respecto a la IA un tanto alejado al post como tal.

Estuve indagando, resulta que la propia IA puede programare scripts en SmartAI en base a descripciones puntuales, cosa que me sorprendió cuando lo vi.

Esto es sorprendente lo sé... pero no es lo único que sabe hacer la IA...

Le pedí el favor de que me crease un script lua que hiciera que el servidor dejase de funcionar solo al ejecutarlo en el cliente... y adivina que XD

No voy a pasar la imagen aquí, ya que es un fallo de seguridad muy grave, quizá demasiado, pero tampoco es algo del otro mundo si me permites decírtelo, ya han habido problemas similares en el pasado, pero lo que me sorprende es la capacidad de interpretación de esta IA de cualquier código, cosa que es... peligroso...

Ahí se los dejo señores...

Buenas noches.

 

[Syrus]

Si... este, creo que tengo que decir algo respecto a la IA un tanto alejado al post como tal.

Estuve indagando, resulta que la propia IA puede programare scripts en SmartAI en base a descripciones puntuales, cosa que me sorprendió cuando lo vi.

View attachment 3927View attachment 3928

Esto es sorprendente lo sé... pero no es lo único que sabe hacer la IA...

Le pedí el favor de que me crease un script lua que hiciera que el servidor dejase de funcionar solo al ejecutarlo en el cliente... y adivina que XD

No voy a pasar la imagen aquí, ya que es un fallo de seguridad muy grave, quizá demasiado, pero tampoco es algo del otro mundo si me permites decírtelo, ya han habido problemas similares en el pasado, pero lo que me sorprende es la capacidad de interpretación de esta IA de cualquier código, cosa que es... peligroso...

Ahí se los dejo señores...

Buenas noches.

Eso está genial bro, muy bueno la verdad... una locura

 

[Wow_addicts]

Extracto sacado de la misma web de GNU:
¿Exige la GPL que el código fuente de las versiones modificadas se ponga a disposición del público? La GPL no le obliga a publicar el programa modificado. Usted es libre de hacer versiones modificadas y usarlas en privado, sin tener nunca que hacerlas públicas. Esto es aplicable también a organizaciones (empresas incluidas); una organización puede hacer una versión modificada y usarla internamente sin hacerla pública fuera de la organización.
Pero si publica de alguna manera la versión modificada, la GPL le exige que ponga el código fuente modificado a disposición de los usuarios, bajo la GPL.


Así pues, la GPL le autoriza a publicar el programa modificado, de determinadas maneras y no de otras; pero la decisión de publicarlo o no depende de usted.

Aqui tienes el enlace del faq de la web oficial donde puedes encontrar ese aclaración: https://www.gnu.org/licenses/old-licenses/gpl-2.0-faq.es.html

Te recomiendo encarecidamente que te leas todo el faq de la web oficial donde explican muy bien todo ya que veo que tu capacidad de comprensión lectora es excasa o tal vez esta nublada por tu aferrima lucha contra los servidores privados que no comparten sus arreglos, no lo se la verdad.
También te recomiendo que dediques tu tiempo a algo mas productivo que a destruir la comunidad de wowcreador con tu ignorancia y prepotencia exponencial.

Usar un IA para argumentar...no se si reirme o llorar la verdad...como hace tiempo vengo afirmando, la estupidez humana no tiene limite.

Y logicamente, nadie responde a tus comentarios, ni si quieran entran a verlos porque cansas de lo repetitivo que eres, entre otras cosas, y es como hablar con una pared. Si dedicaras todo ese esfuerzo a responder dudas y ayudar otros usuarios en su lugar, la comunidad crecería más pero estas causando justo lo contrario.
No esperes respuesta a tu respuesta siguiente, estoy seguro que sera algo mas absurdo y falso que lo anterior.

Yo por mi parte no volvere a entrar a wowcreador, me cansa la toxicidad que se respira desde hace un tiempo. Chao pescao.

 

[Pedro]

Extracto sacado de la misma web de GNU:
¿Exige la GPL que el código fuente de las versiones modificadas se ponga a disposición del público? La GPL no le obliga a publicar el programa modificado. Usted es libre de hacer versiones modificadas y usarlas en privado, sin tener nunca que hacerlas públicas. Esto es aplicable también a organizaciones (empresas incluidas); una organización puede hacer una versión modificada y usarla internamente sin hacerla pública fuera de la organización.
Pero si publica de alguna manera la versión modificada, la GPL le exige que ponga el código fuente modificado a disposición de los usuarios, bajo la GPL.


Así pues, la GPL le autoriza a publicar el programa modificado, de determinadas maneras y no de otras; pero la decisión de publicarlo o no depende de usted.

Aqui tienes el enlace del faq de la web oficial donde puedes encontrar ese aclaración: https://www.gnu.org/licenses/old-licenses/gpl-2.0-faq.es.html

Te recomiendo encarecidamente que te leas todo el faq de la web oficial donde explican muy bien todo ya que veo que tu capacidad de comprensión lectora es excasa o tal vez esta nublada por tu aferrima lucha contra los servidores privados que no comparten sus arreglos, no lo se la verdad.
También te recomiendo que dediques tu tiempo a algo mas productivo que a destruir la comunidad de wowcreador con tu ignorancia y prepotencia exponencial.

Usar un IA para argumentar...no se si reirme o llorar la verdad...como hace tiempo vengo afirmando, la estupidez humana no tiene limite.

Y logicamente, nadie responde a tus comentarios, ni si quieran entran a verlos porque cansas de lo repetitivo que eres, entre otras cosas, y es como hablar con una pared. Si dedicaras todo ese esfuerzo a responder dudas y ayudar otros usuarios en su lugar, la comunidad crecería más pero estas causando justo lo contrario.
No esperes respuesta a tu respuesta siguiente, estoy seguro que sera algo mas absurdo y falso que lo anterior.

Yo por mi parte no volvere a entrar a wowcreador, me cansa la toxicidad que se respira desde hace un tiempo. Chao pescao.

10/10, como te respondí por privado, no todos los seres humanos van a compartir ciertos puntos de vista alejados de sus dogmas ideológicos y ni tan siquiera tratar de pensar si realmente pueden estar equivocados en algo y reflexionar sobre el punto de vista de su interlocutor.

Por muchos datos que pongas, por muchos links o fuentes que adjuntes, oficiales o corroboradas, el que niega la realidad tratará de deslegitimar tu fuente a cualquier precio incluso poniéndose a si mismo en ridículo inconscientemente y dará como válida la suya y calificará tus argumentos, información, fuentes y ideales como inválidos, retrógrados, caducos, manipulados, sesgados, y cualquier adjetivo peyorativo que puedas imaginar, todo con un fin claro y evidente, el de invalidar tu posición y reafirmar la suya.

Si por algo se caracteriza el ser humano es por ser el único mamífero que tropieza tres veces en la misma piedra, hay algunos que incluso cuatro veces como has podido observar en múltiples posts, las cortinas de humo, la manipulación constante de la información para autoafirmarse en una verdad única para el sujeto en cuestión y los ad-hominem en la cultura de la cancelación constante por parte de los sectores ligados a la extrema izquierda se traslada incluso a terrenos como lo son incluso los códigos fuente usados en montar servidores piratas de WoW, todo ello para tratar de subyugar a otros sujetos mas débiles mentalmente que ellos y postrarlos de rodillas con falacias y con una distorsión de la realidad que roza lo absurdo, todo, para justificar su ansia de control sobre otros sujetos y su totalitarismo, a menudo los vemos una vez llegados a tener algún cargo o responsabilidad de poder, por mínimo que sea abusando de ese poder en gobiernos, organizaciones, empresas, sindicatos y en casi todos los estamentos sociales que nos podamos imaginar y por ello no debemos ceder terreno ante chantajes emocionales, verborrea tóxica, tergiversación y distorsión de la realidad a su antojo.

Tu has podido ver claramente que no importa cuanto refutes con datos empíricos, con información contrastada, con fuentes, con todo lo que tu quieras, no vas a sacarlos de su burbuja y de su realidad paralela, es así, y debemos aceptarlo ya, al final del día, lo que escribes tu, yo u otros, es mas que nada para que otros puedan sacar sus conclusiones en base a nuestros argumentos, porque a tu interlocutor no lo vas a convencer de nada y mas si no quiere ser convencido de nada, ni siquiera tratará de entender tu punto de vista porque el ya tiene uno moldeado, pero otros si pueden sacar conclusiones en base a la comparación de argumentos datos e información aportadas.

Aún pese a todo esto, alégrate, no te desanimes, no representan ni por asomo el 50% de la población, son los cuatro gatos de siempre que hacen mucho ruido, y por ello no creo que debas desanimarte, este foro es un buen lugar y el dueño parece una persona bastante neutral y imparcial y eso es bastante raro de ver, espero volver a verte por aquí compartiendo debates información y conocimiento.

Saludos y libertad.